原告玲玲是一名电视台主持人，租住在天河区某住宅楼601，而被告关姐则是其楼下501的业主。在玲玲刚搬进当天，双方就曾因噪音问题发生纠纷，物业及社区居委多次调解均无果。

在此之后，关姐因噪音问题多次在“物管&业主沟通群”中投诉和抱怨玲玲，发表反映噪音问题及双方矛盾冲突文字，还公开发布玲玲的真实姓名。

同时，关姐还在阳台玻璃栏杆外悬挂印有“抗议楼上天天跳绳开运动会敲打持续一年”的横幅。

原告玲玲：

她造谣，要赔偿！

玲玲认为，关姐造谣其与其家人的言行已打扰到其日常生活和工作，导致其社会评价降低，对其名誉及电视台主持人的正面形象造成了损害，遂向天河法院提起诉讼，要求关姐停止发布不实言论、赔礼道歉、撤掉横幅，并赔偿医疗费、误工费、精神损失费合计2500元。

被告关姐：

我没骂她，我不赔！

关姐辩称，她深受噪音影响已久，她发言所在的“物管&业主沟通群”是业主与物业的特定交流群，她的发言是基于对玲玲产生噪音的事实的反映和猜测，属于正当维权。

其次，她发表的言语中，未出现辱骂玲玲的字眼，也未曾在其他平台发表。她悬挂横幅是意在抗议，横幅内容未指名道姓，不属于造谣玲玲。

第三，玲玲提供的病历无法说明其病情是由于她的言行导致的，玲玲要求赔偿费用的诉请明显不合理。因此，她不存在侵犯玲玲名誉权的行为，无需赔偿玲玲任何费用。

法院审理

经审理，天河法院认为被告关姐言行系因现实邻里矛盾导致的，其措辞中虽有不妥，但未达到贬损或丑化原告玲玲的程度，不足以认定对原告玲玲的名誉造成损害，驳回原告玲玲所有诉讼请求。

原告玲玲不服提起上诉，二审法院审理后维持一审判决。

法官说法

“噪音”确有其事 业主猜测尚属合理推断

根据相关法律规定，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。其中诽谤行为的特点是捏造虚假事实并予以传播。

本案中，关姐在微信群中的言词主要就其听到的楼上噪音，推断相应的来源及可能产生的原因，并描述反映了噪音对其与家人日常生活的影响。相关表述中不存在宣扬隐私或恶意贬损、侮辱、诽谤玲玲的用词。虽然关姐猜测玲玲一家的行为以及噪音产生原因的言论可能与客观事实不符，但也并未超出常人对居住环境噪音根源的合理推断。

情急维权无恶意 综合考量未达贬损丑化

关姐发表言论的微信群由小区业委会筹办组建，专用于小区业主与物业人员交流沟通，是业主维权的重要渠道之一。关姐在该微信群中投诉、反映噪音问题属于合法行使其业主权利。

关姐在深受噪音问题困扰且经多方多次协调无果的情况下，在微信群中使用“老太婆”等字眼、悬挂横幅抗议等行为可视为情急之举。

结合双方矛盾的根源和发展过程，关姐的言行虽有不当，但均没有刻意指向玲玲或意图损害玲玲的名誉。且在本案审理过程中，关姐已自行将横幅撤下，其行为并不足以达到对玲玲进行贬损或丑化的程度，不能认定损害了玲玲的名誉。

遇到问题要解决 公众人物更应做好表率

玲玲虽为媒体公众人物，但其提供的证据未能充分证明关姐为解决噪音问题而采取的言行已实际造成了社会公众对玲玲的评价降低，或直接影响了玲玲的媒体公共形象的后果。

相反，玲玲作为公众人物，应当积极弘扬社会主义核心价值观，在产生邻里矛盾时以亲善、友爱的方式回应并稳妥解决矛盾，避免冲突，努力营造和谐、友善的邻里关系，通过自己的正面言行来引导社会，从而提高自身的社会形象。

法官提醒

随着移动社交媒体的普及，在各类网络群聊中的言论成为严重影响涉事人名誉甚至日常生活的重要手段。各种信息在惊人的网络传播速度下，其对个人名誉造成的“杀伤力”是前所未有的。

《民法典》第一千零二十四条规定

民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

名誉权

名誉感

在现实生活中，很多人会在争吵、纠纷中自认为名誉权受到侵害，事实上这是对名誉权“会错了意”，混淆了名誉权与名誉感。

即是说，根据法律规定，只有当个人的客观社会评价受到损害才有可能构成名誉权侵权，而个人自身的主观评价不属于客观社会评价，不纳入名誉权的保护范围。因此，名誉感受损不代表名誉权受损。

网络不是法外之地，大家在遇到网络暴力时，不要惊慌，应主动寻求司法保护，但同时也不必将网络过分“恶魔化”，毕竟大家的一言一行都要受到道德、法律的约束，每个人都要对自己的言行负责。